In Abwandlung
des Fisch-Angel-Spruchs kann man sagen:
„Entlarve eine
irrationale Glaubensansicht und mache einen Menschen vernünftig für einen Tag.
Entlarve irrationales Denken und er wird lebenslang vernünftig sein.“
In diesem Sinne
hier die Top 10 irrigen, fälschlichen Argumentationsweisen:
1. Beweislast
Die Beweislast
hat derjenige, der eine Behauptung aufstellt. Nur weil es nicht möglich ist,
das Gegenteil zu beweisen, heißt nicht, dass damit die Behauptung wahr ist.
Alma zu Korihor
im Buch Mormon Alma 30:40 : „Und nun, was für einen Beweis hast du, dass
es keinen Gott gibt oder dass Christus nicht kommt? Ich sage dir, du hast keinen,
außer allein dein Wort.“
Die Beweislast
obliegt demjenigen, der behauptet, es gäbe einen Gott.
2. Verdrehen
Ein Argument
wird falsch dargestellt oder entstellt, um es zu attackieren.
Apostel Boyd K.
Packer: „Sicherlich könnte niemand mit Achtung vor Gott glauben, dass seine
Kinder sich aus Schleim oder von Reptilien entwickelt haben. Obwohl man sich
einfach vorstellen kann, dass diejenigen, die die Evolutionstheorie
akzeptieren, keine große Begeisterung für genealogische Forschung zeigen! Die
Evolutionstheorie, und es ist eine Theorie, wird eine vollständig andere Dimension
besitzen, wenn die Handlungen Gottes in der Schöpfung vollständig offenbart
sind.“ (The Pattern of Our Parentage, Ensign, Nov 1984)
3. Dammbruch
Wenn A
passiert, folgt B daraus. Daher muss A verhindert werden. Häufig ist der
Zusammenhang zwischen A und B abwegig und hat nur wenig miteinander zu tun.
Beispielsweise
wird argumentiert, wenn man gleichgeschlechtliche Ehen zulasse, werde die Ehe
zwischen Mann und Frau niedergehen oder als nächstes würde man die Ehe zwischen
Menschen und Tieren fordern oder gleichgeschlechtliche Tempelsieglungen
erzwingen und ähnliches.
4. Zirkelschluss
Das, was man
begründen will, setzt man einfach voraus.
Beispiel:
Wilford Woodruff hat als Prophet erklärt, ein Prophet könne sein Volk niemals
in die Irre führen. Daher können Propheten niemals in die Irre führen. Was, wenn Wilford Woodruff das nur behauptet hat, um die Mitglieder trotz Abkehr von der Mehrehe bei der Stange zu halten?
5.
Schwarz-oder-Weiss
Es wird
erklärt, es gäbe nur zwei Alternativen und da eine widerlegt ist, müsse die
andere zutreffen.
Beispiel: Das
Buch Mormon kann nur entweder von Gott oder vom Teufel inspiriert sein, so
genial sei es. Da es aber zum Guten auffordert, kann der Teufel nicht der
Urheber sein. Also ist es Gottes Werk. Aber natürlich gibt es weit mehr
Erklärungsmöglichkeiten.
6. Bezug auf
die Mehrheit, Popularität oder Autorität
Weil viele
dieser Meinung sind oder vermeintliche Fachleute sei das Argument richtig.
Dabei kann sich natürlich auch die Masse irren, genauso wie dies ansonsten
intelligente Menschen tun.
Beispiel: Menschen
aus allen Kulturen und Zeiten glauben an einen Gott. Einstein, Newton und
Galileo Galilei haben an Gott geglaubt.
7.
Sonderargument
Obwohl ein
Argument durch ein Gegenargument entkräftet wurde, wird daran festgehalten mit
der Begründung, dies sei nur eine Ausnahme, dafür gelte sie nicht usw.
In Anlehnung an
Matthäus 7:20 werden bestimmte Früchte angeführt, aber andere abgetan:
Utah führend
bezüglich Beruhigungsmittel-Missbrauch, Teenage-Selbstmorden, Schönheits-OPs, Internet-Pornografie
(http://www.newscientist.com/article/dn16680-porn-in-the-usa-conservatives-are-biggest-consumers.html?DCMP=OTC-rss&nsref=online-news).
8. Anekdote
Ein
isoliertes, persönliches Erlebnis wird als Argument für eine generelle
Gültigkeit angeführt.
„Als ich an
dem Abend nach Hause fuhr, wurden mir zwei große Wahrheiten bewusst. Erstens
wusste ich wie nie zuvor, dass Gott auf einen jeden von uns achtet und uns nie
im Stich lässt, und zweitens, dass wir immer auf die Stimme des Geistes in uns
hören und ihr „sogleich“ folgen müssen, wohin sie uns auch führt, ungeachtet
aller Ängste oder Unannehmlichkeiten.“ (http://www.lds.org/general-conference/2012/10/what-shall-a-man-give-in-exchange-for-his-soul?lang=deu)
Ungeachtet der
Tatsache, dass Tausende Kinder täglich weltweit verhungern…?
9. Diskreditieren
Verfechter von
Ansichten werden verunglimpft oder in Frage gestellt, statt deren Argumente zu
adressieren.
Beispielsweise
wird in der Kirche gern angeführt, welch übles Schicksal vermeintliche Feinde
von Joseph Smith ereilt hat. Oder aber man könne den Quellen nicht trauen.
10. Halbwahrheiten
oder Teilsiege
Den Eindruck
erwecken, dass weil ein Argument entkräftet wurde, alle gegenstandlos sind oder
zumindest früher oder später sich als haltlos erweisen.
Beispielsweise
führt Elder Todd Christofferson in seiner Ansprache über Joseph Smith
Stahlfunde im 7. Jahrhundert vor Christi in Israel an, ohne zu erwähnen, dass
man aber bis heute in Mesoamerika keinerlei Hinweise auf Metallverarbeitung
gefunden hat. (http://www2.byui.edu/Presentations/Transcripts/Devotionals/2013_9_24_Christofferson.htm)
Ja, in der
Alten Welt hat es in der Zeit fortgeschrittenere Metallverarbeitung und
Metallwaffen gegeben. Aber eben nicht in Mesoamerika!
Oder: Die
Kirche verheimlicht nichts, denn sie veröffentlicht ja alles im Rahmen des
Joseph Smith Papers Projekts. Ja, aber werden die Themen wirklich im
Evangeliumsunterricht behandelt? Etwa, dass Joseph Smiths Vater den nahezu
identischen Traum Lehis lange vor der Veröffentlichung des Buches Mormon hatte.
