Wie William Gardiner so eloquent erklärt:
"Glaubenssysteme, vor allem religiöse Dogmen, bewegen sich häufig jenseits der Notwendigkeit von Beweisen und basieren auf nicht greibaren Werten wie Glaube, Gefühle, Magie, Mythos, Tradition, Hoffnung, Angst usw. Weiterhin sind solche Glaubenssysteme oft eine Mischung aus Mythos und Wahrheit, mit ihren Eigenheiten gemischt,
wodurch sie sich aus der Schwarz-Weiß-Natur oder Leichtigkeit, eine klare Vorstellung von Wahrheit zu erlangen, entfernen.
Eine TV-Dokumentation zeigt Hindus in Indien, die den frischen Urin
von Kühen mit ihren Händen von der Erde abwischen, um ihre Köpfe damit zu salben.
Der Glaube, dass Urin von Kühen heilig ist und den Gesalbten Segen bringt, ist die anscheinende Glaubensvorstellung. Könnte eine noch so große Anzahl an Beweisen jemals diesen Glauben der Hindus widerlegen und ihnen zeigen, wie irrig dieser ist? Wahrscheinlich nicht. Und selbst
wenn Kuhurin nicht heilig ist und keine inhärenten positiven
Eigenschaften besitzt, könnte der Glaube daran alleine schon helfen oder
ein positives Erlebnis für den Gesegneten bereiten? Vielleicht. Könnte der Hinweise auf schädliche Auswirkungen die Wahrheit einer
solchen Glaubensvorstellung widerlegen? Wäre es wissenschaftlich erwiesen, dass die
Salbung mit Kuhurin die Wahrscheinlichkeit einer bakteriellen Infektion, die zu Krankheit oder sogar Tod führt, erheblich vergrößert, würde ein solcher Nachweis die Anhänger veranlassen, den Glauben einzustellen? Wahrscheinlich nicht.
Mormonen sind sehr gut darin, ihren Glauben von der Realität abzuschotten. Etwas, was
nicht passt, wird erst einmal beiseite geschoben, aus der vagen Idee heraus, irgendwie müsse es schon eine Erklärung dafür geben. "Wir wissen es einfach nur nicht jetzt." Der typische Mormone kehrt viele
Erfahrungen, Gedanken und Überzeugungen, wenn er in der Kirche aufwächst, unter diesen Teppich
irgendwo in seinem Kopf."
Mehr dazu hier:
http://www.salamandersociety.com/howobvious/
